看了很多人工智能的帖子,却不懂人工智能究竟何为始点,本人有种肤浅的认识,即目前的人工智能研究似乎有两种方式,一个是溯源法,如遗传算法,另一个是切片法,如神经网络,不知是否可以这样理解. 另本人一直在注意一个问题----"注意力"的问题,我把它称为大脑的触手,我认为智能要达到自我思考,它必须能够自己寻找思考的素材或主题,也就是所谓的"兴趣点",关于这个方面的研究不知有没有人在搞,进展如何?向各位请教
原文由 superson 发表 看了很多人工智能的帖子,却不懂人工智能究竟何为始点,本人有种肤浅的认识,即目前的人工智能研究似乎有两种方式,一个是溯源法,如遗传算法,另一个是切片法,如神经网络,不知是否可以这样理解. 另本人一直在注意一个问题----"注意力"的问题,我把它称为大脑的触手,我认为智能要达到自我思考,它必须能够自己寻找思考的素材或主题,也就是所谓的"兴趣点",关于这个方面的研究不知有没有人在搞,进展如何?向各位请教
注意力？给程序加入欲望机制就可以了，
什么东西能够激发它的 欲望，就会成为他的兴趣点。
我的论坛有人在搞这方面的程序。
http://forcode.51.net
注意力并不等于欲望机制，在我看来，注意力是思维过程的优先级中断点，比如，对正常人而言，自己的名字所能引起注意力的级别是最高的，即使你在很集中地思考一个问题或做一件事，如果有人叫你的名字，哪怕你没有中断本来的思维过程，也至少会受到的扰动。
可能对于人工智能的研究，注意力的概念还没有受到重视，这与目前此领域的研究都面向应用级有关，可能还需要时间
一般把人工智能的研究分为物理符号主义、连接主义、行为主义等。符号智能是以知识的符号表达为基础，通过推理进行问题求解；连接主义以人工神经网络为代表；行为主义主张从行为方面模拟、延伸、扩展人的智能，认为“智能”可以不需要“知识”（Intelligence without Knowledge）。
人工神经网络（ANN）、遗传算法、演化计算、人工生命、免疫信息处理、模糊等现在也常统称为计算智能。
原文由 tianyuan 发表 一般把人工智能的研究分为物理符号主义、连接主义、行为主义等。符号智能是以知识的符号表达为基础，通过推理进行问题求解；连接主义以人工神经网络为代表；行为主义主张从行为方面模拟、延伸、扩展人的智能，认为“智能”可以不需要“知识”（Intelligence without Knowledge）。 人工神经网络（ANN）、遗传算法、演化计算、人工生命、免疫信息处理、模糊等现在也常统称为计算智能。
我想最有前途的是连接主义，因为他至少是结构模拟吧， 同一个功能可以用很多种不同的结构来实现，这就为结构上 模拟人脑奠定了基础。现在的电脑都是功能模拟， 前途有限。
原文由 superson 发表 注意力并不等于欲望机制，在我看来，注意力是思维过程的优先级中断点，比如，对正常人而言，自己的名字所能引起注意力的级别是最高的，即使你在很集中地思考一个问题或做一件事，如果有人叫你的名字，哪怕你没有中断本来的思维过程，也至少会受到的扰动。 可能对于人工智能的研究，注意力的概念还没有受到重视，这与目前此领域的研究都面向应用级有关，可能还需要时间
你的说法听起来就是中断。计算机里面本来就有中断概念，和你的注意力概念有什么区别？
哦，你前面说注意力概念是为了让电脑自己去搜集材料。 但电脑要判断什么是自己感兴趣的，这涉及到价值判断， 那还必须给电脑一个自我的概念，让计算机区分自我与环境。 价值是以这个为基础的吧。
也不一定，狗也会判断什么是自己感兴趣的， 凭本能或者说欲望，说起来，要一个欲望机制和价值机制。
各种学派之间都涉及一些前提条件和假设，目前很难说孰优孰劣。这儿讨论的欲望机制似乎和主流AI里的Goal-based方法并没有实质性的区别。
原文由 tianyuan 发表 各种学派之间都涉及一些前提条件和假设，目前很难说孰优孰劣。这儿讨论的欲望机制似乎和主流AI里的Goal-based方法并没有实质性的区别。
唉，说到教科书我就不了解了。
我纯粹是幻想。
这么说来AI还不算一门真正的学科？
没有统一的体系？
AI是否算是“真正的学科”一直都是有争议的，当然很多都涉及到哲学上的争论，所以对于AI的研究者来说没有什么大的影响。AI的各个领域已经累积了很多的知识和材料，也有不少很好的应用（最典型的应该算专家系统了），但统一的体系和理论基础并不完善，这也和人工智能本身涉及多学科综合的特点有关。目前一些有益的尝试是用Agent的范式作为基础来组织AI的体系结构。
原文由 tianyuan 发表 AI是否算是“真正的学科”一直都是有争议的，当然很多都涉及到哲学上的争论，所以对于AI的研究者来说没有什么大的影响。AI的各个领域已经累积了很多的知识和材料，也有不少很好的应用（最典型的应该算专家系统了），但统一的体系和理论基础并不完善，这也和人工智能本身涉及多学科综合的特点有关。目前一些有益的尝试是用Agent的范式作为基础来组织AI的体系结构。
其实物质世界本来是一个统一的整体，由于人类认识能力的局限， 才把他分为一个一个的领域，从哲学到数学到物理到化学到生物到社会。。。。。。存在一条完整的链条。。。
这好像是恩格斯说的。
其实每个学科就好像是一个神经元，
也可以说是石块在水面激起的一个扩散的波，
不同的水波会互相干涉，临近的神经元也会互相影响，
感觉神经元也可以远程通讯，哈哈。
很久不用的神经元就会营养不足而死掉，
经常被激发的神经元就变得很畅通。
与其他神经元有更多的联系。
神经元组成一个网络，就产生智能。
不同学科组成的网络就产生文明。
。。。。。。。。。。。。。。。
纯粹瞎想，呵呵
注意力？给程序加入欲望机制就可以了，
什么东西能够激发它的 欲望，就会成为他的兴趣点。
我的论坛有人在搞这方面的程序。
http://forcode.51.net
注意力并不等于欲望机制，在我看来，注意力是思维过程的优先级中断点，比如，对正常人而言，自己的名字所能引起注意力的级别是最高的，即使你在很集中地思考一个问题或做一件事，如果有人叫你的名字，哪怕你没有中断本来的思维过程，也至少会受到的扰动。
可能对于人工智能的研究，注意力的概念还没有受到重视，这与目前此领域的研究都面向应用级有关，可能还需要时间
一般把人工智能的研究分为物理符号主义、连接主义、行为主义等。符号智能是以知识的符号表达为基础，通过推理进行问题求解；连接主义以人工神经网络为代表；行为主义主张从行为方面模拟、延伸、扩展人的智能，认为“智能”可以不需要“知识”（Intelligence without Knowledge）。
人工神经网络（ANN）、遗传算法、演化计算、人工生命、免疫信息处理、模糊等现在也常统称为计算智能。
我想最有前途的是连接主义，因为他至少是结构模拟吧，
同一个功能可以用很多种不同的结构来实现，这就为结构上
模拟人脑奠定了基础。现在的电脑都是功能模拟，
前途有限。
你的说法听起来就是中断。计算机里面本来就有中断概念，和你的注意力概念有什么区别？
哦，你前面说注意力概念是为了让电脑自己去搜集材料。
但电脑要判断什么是自己感兴趣的，这涉及到价值判断，
那还必须给电脑一个自我的概念，让计算机区分自我与环境。
价值是以这个为基础的吧。
也不一定，狗也会判断什么是自己感兴趣的，
凭本能或者说欲望，说起来，要一个欲望机制和价值机制。
各种学派之间都涉及一些前提条件和假设，目前很难说孰优孰劣。这儿讨论的欲望机制似乎和主流AI里的Goal-based方法并没有实质性的区别。
唉，说到教科书我就不了解了。
我纯粹是幻想。
这么说来AI还不算一门真正的学科？
没有统一的体系？
AI是否算是“真正的学科”一直都是有争议的，当然很多都涉及到哲学上的争论，所以对于AI的研究者来说没有什么大的影响。AI的各个领域已经累积了很多的知识和材料，也有不少很好的应用（最典型的应该算专家系统了），但统一的体系和理论基础并不完善，这也和人工智能本身涉及多学科综合的特点有关。目前一些有益的尝试是用Agent的范式作为基础来组织AI的体系结构。
其实物质世界本来是一个统一的整体，由于人类认识能力的局限，
才把他分为一个一个的领域，从哲学到数学到物理到化学到生物到社会。。。。。。存在一条完整的链条。。。
这好像是恩格斯说的。
其实每个学科就好像是一个神经元，
也可以说是石块在水面激起的一个扩散的波，
不同的水波会互相干涉，临近的神经元也会互相影响，
感觉神经元也可以远程通讯，哈哈。
很久不用的神经元就会营养不足而死掉，
经常被激发的神经元就变得很畅通。
与其他神经元有更多的联系。
神经元组成一个网络，就产生智能。
不同学科组成的网络就产生文明。
。。。。。。。。。。。。。。。
纯粹瞎想，呵呵