有一篇文章说组织里一般存在三种文化，其中之二是管理文化与技术文化，它们会形成不同的圈子，有不同的话语氛围。有时候会严重影响组织的发展，我们如何才能找到它们之间的均衡点呢？
我想应该根据实际情况顺风而动，不应该寻求一个公式`，且这有运气的成分在里面。可能从技术领域出身的管理人员对这方面有种天赋在里面
有没有管理出身的技术人员呢，呵呵。
技术是需要天赋的，年少时培养明显优于年长时，和艺术从小培养一样，而且从小开始接触高科技对人格形成影响也比较大。 管理是从社会学来的，后天的经历多了还可以培养。
管理更需要天赋。
世界级的优秀领导人往往是基因决定的。没有管理天赋的人，培训一辈子，拿到了再高的文凭，依旧不能管好一个企业。WZM说得很正确，管理不是公式的领域，没有确定的解决方案；管理更不是闭着眼睛瞎闯，需要领导人有清晰的战略。
管理和技术领域一样，是“天赋＋学习”
那篇文章说的差异就包括这些认识上的差异。
现在是懂技术的人很多，懂管理的人也很多，但懂技术又懂管理的人就不多了。
软件企业的管理不只是光学个企业管理就可以的，他必需懂软件、懂技术，象比尔盖茨，知道软件业的发展方向是什么，软件的开发组织方式是什么，人员特点是什么。只有他本人是软件开发人员，他才可以是真正的软件企业的管理者，这也是为什么许多编程人员会转而做软件企业、做软件企业的管理的原因。因为你如果不懂软件，就很难管理好软件企业，这方面与其它企业管理有许多特殊的地方。
中国现在很需要这种即懂技术又懂管理的综合性人才，中国软件的发展也将依靠这些人。
至于两者的平衡关系，我想做管理对技术就只能是指导性的，不可以能两者都做，人的精力是有限的，两者都做在小公司可能可以实现，但一旦有了一定的规模，就不可能两者兼顾。
人也是分两种，有些人是将才，有些人是帅才，看你更偏重于哪一边。如果你是将才就更适合做管理，如果你是帅才，那就更适合做技术，可以根据自己的情况做选择。
至于两种人在认知上、文化上的差异，好的软件管理者应该知道怎么调节这方面的关系，IBM在这点上就做得非常好，这里面有一个企业文化的问题，也是企业CIS在思想上的认可和趋同问题，要使技术人员认可你的企业文化、观念、形象、目标等等。
QS说的问题有点意思。 我是越学越糊涂，越来越搞不清一个软件企业的管理人员到底应当具备哪些素质、哪些知识、哪些技能？
我觉得学习型组织是一个很好的模型，虽说人不可能处处擅长，但我主张通才教育，即先有广度，后有深度。同时培养组织里持续学习和相互学习另一类型知识的氛围，这样会避免很多因基础语义不一样造成的沟通困难。
本论题主要讨论的是管理文化与技术文化，它们会形成不同的圈子，有不同的话语氛围。有时候会严重影响组织的发展，我们如何才能找到它们之间的均衡点的问题，其实就是怎样使管理者和技术人员在思想上认同的问题。这个问题的解决可以靠企业CIS的建立，企业文化的建立，根据技术人员的特点建立宽松的企业氛围，形成企业的向心力，这其中包括tianyuan所说的学习，其它还有专业训练、文化素养、精神、思想、员工待遇、公益活动等等。其实管理者如果懂软件开发，可以避免许多在技术方面的互不理解。
关于软件公司管理者应该具备哪些素质、哪些知识、哪些技能？这是另一个问题。
至于软件企业的管理者要具备的素质、知识、技能我想很多，恐怕我一时也想不全，把我想到的提出来，可以大家讨论。
我个人认为应该具备对软件发展方向把握和敏感性、项目组织开发的能力、经营运作的把握、宏观软件需求了解、软件开发过程、工具、环境、结构、方法、工程思想、与其它企业交往、合作，资金运作，人员管理，创新思想。除此还要有将才所具备的遇事不惊，沉稳、冷静、组织能力、号召力、凝聚力等。
前天蒋昱问我有关问题时，我没有找到合适的词，后来想了想，觉得企业家这个词比较合适。以下这段话部分地表达了我的看法，比单纯的管理者或经理人的提法更接触实质。
美国的《企业家》月刊每期都在目录页上全文登载下面这则“美国企业家协会的信条”——
我是不会选择做一个普通人的。如果我能够做到的话，我有权成为一位不寻常的我。我寻找机会，但我不寻求安稳，我不希望在国家的照顾下成为一名有保障的国民，那将被人瞧不起而使我感到痛苦不堪。 我要做有意义的冒险。我要梦想，我要创造，我要失败，我也要成功。 我拒绝用刺激来换取施舍；我宁愿向生活挑战，而不愿过有保证的生活；宁愿要达到目的时的激动，而不愿要乌托邦式毫无生气的平静。 我不会拿我的自由与慈善作交易，也不会拿我的尊严去与发给乞丐的食物作交易。我决不会在任何一位大师面前发抖，也不会为任何恐吓所屈服。 我的天性是挺胸直立，骄傲而无所畏惧。我勇敢地面对这个世界，自豪地说：在上帝的帮助下，我已经做到了。 所有这一切都是一位企业家所必备的。
Entrepreneur 1)企业家 2)创办人、创业者
一个有年头的跨国公司，网络了一批管理精英，研究，说魅力是先天形成且后天不可培养的。听上去很偏激，却很有道理。
管理有点类似，却可以经过训练提高技能，我想。什么是管理的技能，计划、组织、协调、指挥、控制；什么是训练，运动员的训练，拿着秒表尺子测量，每天有计划有落实；练习编程写代码，写，测试，不通，改，再测试……据说杰克.韦尔奇说他每天的工作就是沟通沟通再沟通。这里面虽有所谓的领导学的内容，但也可借鉴看出沟通在管理中的作用非同一般。它不仅仅是表达的技巧，还有时机的选择，清晰程度的把握，上下级区别对待的选择等，且一段时间忽视这方面的训练，就会感到不熟练。
在沟通的过程中，提问很重要。爱因斯坦吧（好象是他）说，大意是提一个正确问题的威力比….大得多。提问的好坏直接影响工作效率，这与个人学习和判断能力有关，但管理和技术人员首先要重视此点，也许可以从中改善相互间的沟通质量。
所以管理是一个职业，且需要训练提高技能，就象每天要做功课一样。
别管他妈的什么文化，都是一帮靠企业发财的人编出来的，否则他们就无事可作了，一句话，能赚钱就是最好的企业文化。
管理是"管"并且"理",很多管理者都很难同时做好这两点; 技术也一样既有"技",这可以说是具体战术问题,也要讲究"术",这是战略的问题,就是说做技术的人要能看的更远点; ____________________________________________ 个人理解,仅供参考.
[已被 ringm 编辑过，在 2003-06-01 15:57]
我想应该根据实际情况顺风而动，不应该寻求一个公式`，且这有运气的成分在里面。可能从技术领域出身的管理人员对这方面有种天赋在里面
有没有管理出身的技术人员呢，呵呵。
技术是需要天赋的，年少时培养明显优于年长时，和艺术从小培养一样，而且从小开始接触高科技对人格形成影响也比较大。
管理是从社会学来的，后天的经历多了还可以培养。
管理更需要天赋。
世界级的优秀领导人往往是基因决定的。没有管理天赋的人，培训一辈子，拿到了再高的文凭，依旧不能管好一个企业。WZM说得很正确，管理不是公式的领域，没有确定的解决方案；管理更不是闭着眼睛瞎闯，需要领导人有清晰的战略。
管理和技术领域一样，是“天赋＋学习”
那篇文章说的差异就包括这些认识上的差异。
现在是懂技术的人很多，懂管理的人也很多，但懂技术又懂管理的人就不多了。
软件企业的管理不只是光学个企业管理就可以的，他必需懂软件、懂技术，象比尔盖茨，知道软件业的发展方向是什么，软件的开发组织方式是什么，人员特点是什么。只有他本人是软件开发人员，他才可以是真正的软件企业的管理者，这也是为什么许多编程人员会转而做软件企业、做软件企业的管理的原因。因为你如果不懂软件，就很难管理好软件企业，这方面与其它企业管理有许多特殊的地方。
中国现在很需要这种即懂技术又懂管理的综合性人才，中国软件的发展也将依靠这些人。
至于两者的平衡关系，我想做管理对技术就只能是指导性的，不可以能两者都做，人的精力是有限的，两者都做在小公司可能可以实现，但一旦有了一定的规模，就不可能两者兼顾。
人也是分两种，有些人是将才，有些人是帅才，看你更偏重于哪一边。如果你是将才就更适合做管理，如果你是帅才，那就更适合做技术，可以根据自己的情况做选择。
至于两种人在认知上、文化上的差异，好的软件管理者应该知道怎么调节这方面的关系，IBM在这点上就做得非常好，这里面有一个企业文化的问题，也是企业CIS在思想上的认可和趋同问题，要使技术人员认可你的企业文化、观念、形象、目标等等。
QS说的问题有点意思。
我是越学越糊涂，越来越搞不清一个软件企业的管理人员到底应当具备哪些素质、哪些知识、哪些技能？
我觉得学习型组织是一个很好的模型，虽说人不可能处处擅长，但我主张通才教育，即先有广度，后有深度。同时培养组织里持续学习和相互学习另一类型知识的氛围，这样会避免很多因基础语义不一样造成的沟通困难。
本论题主要讨论的是管理文化与技术文化，它们会形成不同的圈子，有不同的话语氛围。有时候会严重影响组织的发展，我们如何才能找到它们之间的均衡点的问题，其实就是怎样使管理者和技术人员在思想上认同的问题。这个问题的解决可以靠企业CIS的建立，企业文化的建立，根据技术人员的特点建立宽松的企业氛围，形成企业的向心力，这其中包括tianyuan所说的学习，其它还有专业训练、文化素养、精神、思想、员工待遇、公益活动等等。其实管理者如果懂软件开发，可以避免许多在技术方面的互不理解。
关于软件公司管理者应该具备哪些素质、哪些知识、哪些技能？这是另一个问题。
至于软件企业的管理者要具备的素质、知识、技能我想很多，恐怕我一时也想不全，把我想到的提出来，可以大家讨论。
我个人认为应该具备对软件发展方向把握和敏感性、项目组织开发的能力、经营运作的把握、宏观软件需求了解、软件开发过程、工具、环境、结构、方法、工程思想、与其它企业交往、合作，资金运作，人员管理，创新思想。除此还要有将才所具备的遇事不惊，沉稳、冷静、组织能力、号召力、凝聚力等。
前天蒋昱问我有关问题时，我没有找到合适的词，后来想了想，觉得企业家这个词比较合适。以下这段话部分地表达了我的看法，比单纯的管理者或经理人的提法更接触实质。
美国的《企业家》月刊每期都在目录页上全文登载下面这则“美国企业家协会的信条”——
我是不会选择做一个普通人的。如果我能够做到的话，我有权成为一位不寻常的我。我寻找机会，但我不寻求安稳，我不希望在国家的照顾下成为一名有保障的国民，那将被人瞧不起而使我感到痛苦不堪。
我要做有意义的冒险。我要梦想，我要创造，我要失败，我也要成功。 我拒绝用刺激来换取施舍；我宁愿向生活挑战，而不愿过有保证的生活；宁愿要达到目的时的激动，而不愿要乌托邦式毫无生气的平静。
我不会拿我的自由与慈善作交易，也不会拿我的尊严去与发给乞丐的食物作交易。我决不会在任何一位大师面前发抖，也不会为任何恐吓所屈服。
我的天性是挺胸直立，骄傲而无所畏惧。我勇敢地面对这个世界，自豪地说：在上帝的帮助下，我已经做到了。
所有这一切都是一位企业家所必备的。
Entrepreneur
1)企业家
2)创办人、创业者
一个有年头的跨国公司，网络了一批管理精英，研究，说魅力是先天形成且后天不可培养的。听上去很偏激，却很有道理。
管理有点类似，却可以经过训练提高技能，我想。什么是管理的技能，计划、组织、协调、指挥、控制；什么是训练，运动员的训练，拿着秒表尺子测量，每天有计划有落实；练习编程写代码，写，测试，不通，改，再测试……据说杰克.韦尔奇说他每天的工作就是沟通沟通再沟通。这里面虽有所谓的领导学的内容，但也可借鉴看出沟通在管理中的作用非同一般。它不仅仅是表达的技巧，还有时机的选择，清晰程度的把握，上下级区别对待的选择等，且一段时间忽视这方面的训练，就会感到不熟练。
在沟通的过程中，提问很重要。爱因斯坦吧（好象是他）说，大意是提一个正确问题的威力比….大得多。提问的好坏直接影响工作效率，这与个人学习和判断能力有关，但管理和技术人员首先要重视此点，也许可以从中改善相互间的沟通质量。
所以管理是一个职业，且需要训练提高技能，就象每天要做功课一样。
别管他妈的什么文化，都是一帮靠企业发财的人编出来的，否则他们就无事可作了，一句话，能赚钱就是最好的企业文化。
管理是"管"并且"理",很多管理者都很难同时做好这两点;
技术也一样既有"技",这可以说是具体战术问题,也要讲究"术",这是战略的问题,就是说做技术的人要能看的更远点;
____________________________________________
个人理解,仅供参考.
[已被 ringm 编辑过，在 2003-06-01 15:57]